黑龙江时时彩开奖走势图表|黑龙江时时彩玩法

認定自首應慎重區分個案情形

時間:2019-04-09 09:23:00作者:岳啟杰新聞來源:正義網

評論投稿打印轉發復制鏈接||字號

  自首作為我國刑法重要的刑罰裁量制度,是懲辦和寬大刑事政策的具體體現。為了準確認定自首,最高法相繼出臺了《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)以及《關于處理自首和立功若干具體問題的意見》(下稱《意見》)等司法解釋和意見,對自首作了比較詳細的規定,用于指導司法實踐辦案。然而,由于實踐中具體案件的紛繁復雜,成文法的抽象性和原則性,刑法和司法解釋無法涵蓋所有的個案情形,關于自首的認定,實踐中仍存在著不少困惑,為此有必要進一步探討自首的認定,以期對司法實踐有所裨益。

  一是偵查機關以電話方式通知犯罪嫌疑人到案,如實供述的,能否認定自首。對此,司法實踐中存在爭議。有人認為不構成自動投案,電話通知方式屬于傳喚,且偵查機關已初步掌握了犯罪線索,犯罪嫌疑人接到電話通知到案的,不具備自首的主動性,屬于被動到案。筆者認為,如果犯罪嫌疑人接到電話通知即到司法機關并如實供述犯罪事實,應認定自首。何謂自動投案,根據《解釋》,是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發現,或者雖被發現,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關、檢察院或者法院投案。自動投案體現犯罪嫌疑人投案的主動性和自動性,本質在于犯罪嫌疑人主動將自己人身置于司法機關的控制之下,表明其愿意接受法律的處罰,具有認罪、悔罪表現。偵查機關以電話通知犯罪嫌疑人到案時,犯罪嫌疑人既未受到訊問,也未被采取強制措施。電話通知到案本身不具有限制人身自由的效力,也不屬于口頭傳喚。此情況下,犯罪嫌疑人可以選擇到案,也可以拒不到案甚至逃匿。如犯罪嫌疑人沒有選擇逃避而是主動到司法機關配合調查,明顯具有歸案的主動性和自愿性,應認定為自首。

  二是危害行為發生后主動到司法機關說明情況,在等待處理期間案件性質轉變為刑事案件,后被偵查機關抓獲的,能否認定自首。此類情況多發生在故意傷害、交通肇事類等案件中,該類案件被害人的傷情鑒定決定案件的性質,而傷情鑒定往往受被害人身體狀況等因素影響,人體損傷鑒定耗費時間少則十幾天,多則幾個月,甚至更長。如何準確認定此情形的自首,筆者認為,應堅持主客觀統一原則,綜合全案證據進行研判。主觀上分析,要明確行為人是否知道案件已轉化為刑事案件,偵查機關是否履行告知義務;客觀上看,行為人是否有逃匿、毀滅證據、串供等躲避偵查行為的情形。如行為人主觀上并不明知案件的性質,沒有逃避處罰的主觀意圖;客觀方面上,如因病就醫等正當事由,導致聯絡中斷,無法及時再次到案接受調查的,而被偵查機關抓獲的,也應視為自首。行為人在行為發生后及時主動到司法機關交代事實,如實供述的,體現主動接受處罰的意愿,符合自動投案的立法本意,其后的行為并不影響自首的認定。

  三是行為人自動投案后,因醉酒、吸毒等客觀原因不能如實供述,能否認定自首。根據《解釋》和《意見》規定,如實供述自己的罪行,是指犯罪嫌疑人自動投案后,如實交代自己的主要犯罪事實。如實供述自己罪行,是為了顯示犯罪分子的認罪、悔罪程度,鼓勵其積極改過自新,強調的是犯罪嫌疑人在有如實供述犯罪事實的能力下,應如實交代其所知道的主要犯罪事實。實踐中經常出現犯罪嫌疑人投案后,因客觀原因如醉酒、吸毒,犯罪嫌疑人出現記憶“斷片”等情況,無法如實供述犯罪行為的情況。該情況下,認定自動投案沒有爭議,關鍵是能否認定如實供述。筆者認為,應結合案件情況,具體問題具體分析。值得肯定的是,犯罪嫌疑人能自動投案并表示愿意接受司法機關的處理結果,反映其主觀惡性和人身危險性降低;至于如實供述的認定,如確實是因為受酒精或毒品的影響,未能回憶起案發時的行為過程,導致沒有供述犯罪事實的并不影響如實供述的認定,只要行為人對已經查明的案件事實予以認可,并積極認罪、悔罪,就應認定為如實供述主要犯罪事實,從而符合自首的認定。

  四是脫保后又主動投案交代司法機關已掌握線索余罪的,能否認定自首。根據刑法第67條第2款規定,被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的,以自首論。可見,特殊自首認定,必須是交代司法機關尚未掌握的罪行。何為尚未掌握,根據《意見》第三項規定,應根據不同情形區別對待,如是否被通緝、罪行是否已錄入全國公安信息網絡在逃人員信息數據庫等來判斷。此處的被采取強制措施的犯罪嫌疑人,應作限縮理解,只限于被采取限制人身自由的強制措施的犯罪嫌疑人,這也符合立法本意。取保候審雖然系刑事訴訟過程中的強制措施,但行為人在脫保期間,事實層面上并沒有喪失人身自由,業已脫離了司法機關的實際控制,不應適用于特殊自首的規定,而應適用一般自首的認定標準。一般自首的認定標準,并不以司法機關是否掌握線索,而是以尚未接收訊問或被采取強制措施為條件。行為人在脫保期間,主動投案如實供述余罪的,具備一般自首中自動投案和如實供述的兩個條件,為此,對于余罪應認定為自首,予以從寬處罰。《解釋》第1條規定,犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的,不能認定為自首。可見,脫保只影響原先罪名自首的認定,并不影響對余罪自首的認定。

  (作者單位:北京市門頭溝區人民檢察院)

  

[責任編輯:馬志為] 下一篇文章:印證證明在證據審查與事實認定中如何運用

 網站地圖

檢察日報社簡介 關于我們 聯系我們 采編人員 廣告服務
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正義網版權所有 未經授權 嚴禁轉載
京ICP備13018232號-3 國家廣電總局信息網絡傳播視聽節目許可證:0110425號
網絡文化經營許可證 京網文[2011]0064-023號 京公網安備 11010702000076號
企業法人營業執照 廣播電視節目制作經營許可證 互聯網出版許可證 信息網絡傳播視聽節目許可證
違法和不良信息舉報電話:010-68630315-8128
網絡違法犯罪
舉報網站
經營性網站
備案信息
違法和不良
信息舉報中心
12321網絡不良與
垃圾信息舉報受理中心
12318全國
文化市場舉報
電信用戶
申訴受理中心
黑龙江时时彩开奖走势图表 500彩下载手机版 足彩即时赔率 天津时时彩 最全的网球比分直播 北单比分2串1怎么算 球探篮球比分网 湖北十一选五 美国职业棒球比分直播 贵州11选5 甘肃十一选五分布图